Вы задумывались над тем, почему приложения в App Store стоят именно столько, сколько они стоят? Для чего Apple соблюдает такую строгость в отношении собственного магазина приложений? И кто хочет изменить данную ситуацию? Технологический экперт Лэнс Уланов (Lance Ulanoff) написал колонку-рассуждение на тему того, что случится, если Apple будет вынуждена открыть рынок приложений iOS для всех. А мы перевели её для вас.
Судебные иски к большим компаниям не всегда выражают настоящие желания или интересы людей. Например, антимонопольное дело Apple против Пеппера — многолетняя судебная тяжба, которая никак не может закончиться. Поражение Apple в этом деле будет означать полную неразбериху и ограничение возможностей для пользователей iOS.
Быстрый ликбез: в 2011 году Роберт Пеппер и еще несколько покупателей iPhone подали на Apple в суд, обвинив компанию в монополизации рынка приложений с помощью App Store. Если у вас есть iPhone, то App Store будет для вас единственным способом скачать новые приложения, не взламывая смартфон.
Истцы считают, что Apple использует это для поднятия стоимости приложений на 30%, так как компания взимает комиссию в 30% с каждой покупки. Эта комиссия делает iOS-приложения дороже, чем если бы они продавались в свободном магазине приложений, говорится в исковом заявлении.
С самого начала дело застопорилось. Окружной суд встал на сторону Apple, которая заявила, что она лишь предоставляет разработчикам свою платформу, а значит именно разработчики устанавливают цены на свои приложения в App Store. Хоть Apple и взимает комиссию с продаж приложений, не она в ответе за высокие цены.
Но пару лет назад 9-й Окружной Апелляционный суд пересмотрел дело Пеппера, продолжающего тяжбы в окружном суде, и разрешил покупателям судиться дальше. Суд увидел прямые взаимоотношения продавец-потребитель между Apple и покупателями приложений. На прошлой неделе дело было передано в Верховный суд, который должен решить, у кого пользователи покупают приложения: у Apple или у разработчиков, использующих платформу компании? Первое будет означать, что покупатели получат право засудить Apple.
Если дело будет выиграно Пеппером, Apple окажется в ситуации, когда ее смогут засудить как пользователи, так и разработчики приложений. Разработчики, не имеющие возможности продавать приложения где-либо кроме App Store, смогут подать совместный антимонопольный иск. В качестве антипримера можно привести прямого конкурента iOS — Android, который позволяет пользователям загружать приложения прямо из сети, если они того пожелают.
Но разработчики, по данным Apple суммарно получившие больше $100 млрд. с продаж в App Store, не проявляют особого желания кусать руку, что их кормит. Жесткие правила участия в App Store общеизвестны и неизменны, и 20 миллионов разработчиков с радостью пожертвовали долей контроля ради возможности работать с огромной аудиторией iOS.
Если Верховный суд решит встать на сторону Пеппера, вся экосистема iOS, известная своей защищённостью, окажется под угрозой. Вот три основных момента, над которыми пользователям следует задуматься:
- Победа Пеппера откроет дорогу будущим судебным искам, в которых финансовый ущерб потребителей будет оцениваться в миллиардах долларов. Apple богатая компания, но такие серьезные штрафы могут привести к серьёзным изменениям, которым не обрадуется ни один пользователь приложений.
- Чтобы избежать судебных тяжб в будущем, Apple может быть вынуждена сделать немыслимое и открыть свою экосистему для сторонних магазинов приложений. Удачи в поиске нужного приложения в нескольких магазинах и попытках проверить его подлинность.
- Безопасность — самое главное. App Store может и не является идеальным магазином, свободным от мошеннических приложений, но он всё еще далек от того количества вредоносных и поддельных приложений, которые можно найти в Google Play. Сторонние магазины приложений точно не будут модерировать свой контент так, как это делает Apple.
Все дело Apple против Пеппера вращается вокруг защиты потребителей. Так ли несчастны покупатели магазина, в котором 88% приложений бесплатны, а средняя цена платного приложения составляет 99 центов?
Я прошел через системы с открытой средой разработки. Microsoft Windows превратилась в мишень для вирусов не только из-за своей популярности. Как только мы перешли от установки ПО с дискет к его скачиванию с бесчисленных сторонних сайтов, вся экосистема Windows сломалась, и бесчисленное множество сомнительных приложений наводнило сеть.
С годами появилось множество сервисов, созданных для помощи в модерации этого потока ненадежного кода, и Microsoft сделала всё, что могла для решения проблемы с вредоносными версиями Windows. В итоге Microsoft открыла свой собственный магазин приложений (Microsoft Store) и даже представила специальную версию Windows 10S, способную загружать приложения только из этого магазина. На данный момент, мобильные приложения и электронная почта более привлекательны для взлома, что приводит нас обратно к Android.
Google Play пытается идти на компромисс, предлагая единственный официальный источник Android-приложений, но его более щадящая модерация привела к появлению бесчисленного множества вредоносных программ, которые Google ежедневно выскребает из своего магазина.
С самого начала система распространения приложений от Apple была другой. Apple просто создала огромный магазин, раздала миллион ключей от него (год доступа к инструментам разработчика и магазину стоит $99) и позволила разработчикам наполнить его приложениями для iPhone, которые должны были пройти строгую проверку.
Представьте огромное количество разработчиков с одной стороны и еще большее количество покупателей с другой, с единственной дверью и строгим консьержем между ними, и вы поймете, в чём суть. Ценой работы с магазином были 30% от стоимости приложения. Несмотря на эту комиссию и жёсткие ограничения, закрытая система Apple стала хитом среди пользователей и разработчиков.
Возможно, часть этого успеха состоит в том, что Apple никогда не устанавливала цену приложения. Тем не менее, она всё же пытается влиять на расценки.
В 2012 году Министерство Юстиции США оштрафовало Apple и ещё пятерых издателей за цены на электронные книги. Apple вступила в книжный бизнес сильно позже Amazon, которая изменила издательскую индустрию благодаря возможности покупки в одно нажатие и цене в $9.99 за любую электронную книгу, включая бестселлеры.
Издатели и авторы оказались недовольны ценовой политикой Amazon, и Apple использовала модель App Store при создании своего нового книжного магазина iBooks. Вместо того, чтобы заставлять издателей продавать новинку Стивена Кинга по цене ширпотреба, Apple позволила им самим ставить цены на книги. Основатель Apple Стив Джобс никогда не скрывал тот факт, что компания обсуждала с издателями ценовой вопрос.
Apple боролась за победу в этом деле годами, но проиграла в Верховном суде и обязалась выплатить штраф в размере $450 млн.
Что касается приложений, то здесь Apple всё же пыталась влиять на цены.
Никто в деле Apple против Пеппера не обвиняет Apple и её партнеров в сговоре с целью управлять ценами. Согласно заявлению истца, влияние Apple на цену приложений является лишь следствием тотального контроля над экосистемой iOS. Если бы Apple не взимала 30%-комиссию, разработчики могли бы снизить цены, утверждают Pepper & Co.
До недавнего времени Google Play и Microsoft руководствовались такой же политикой. Тем не менее, впоследствии Microsoft предложила более выгодные условия для разработчиков, предложив им 5%-комиссию на все неигровые приложения (для них всё осталось неизменным). Это было сделано не с целью задеть Apple или создать более выгодные условия, а с целью привлечь больше Windows-разработчиков в магазин под жёстким контролем Microsoft для создания более защищенной Windows-среды.
Не существует доказательств того, что разработчики недовольны ограничениями и комиссией Apple. И пока это так, Верховный суд не может решить вопрос отношений Apple и миллионов разработчиков иначе, кроме как согласиться с 9-м Окружным Апелляционным судом.
Во время выступления адвоката Apple Дэниела Уолла (Daniel Wall) в Верховном суде, судья Соня Сотомайор (Sonia Sotomayor) настаивала на том, что Apple де-факто взимает с покупателей 30%-налог через комиссию. Я прочитал огромное количество судебных протоколов, и данный обмен репликами наглядно демонстрирует, что Верховный суд думает на этот счёт:
Судья Сотомайор: «Первая транзакция происходит между Apple и покупателем. Покупатель платит 30%…Идея в том, что в этом замкнутом круге с Apple покупатели являются первыми, кто оплачивает эту 30% надбавку».
Уолл: «Нет, не являются… Первым покупателем однозначно является разработчик, который по контракту соглашается с тем, что каждый раз, когда он устанавливает цену на приложение, он позволяет Apple брать от неё 30%…»
Судья Сотомайор: «Apple берет 30% c покупателя, а не с разработчика».
Уолл не спорит с тем, что Apple отвечает за сбор средств. Как цифровой магазин, App Store должен обрабатывать покупки и брать с них 30% комиссию. Но деньги уходят разработчику, так что и комиссия взимается с выплат разработчику, а не с кошелька покупателя. Проще говоря, Верховный суд относится к комиссии App Store как к налогу, добавляемому к стоимости при покупке, а не как к составляющей цены.
Если Верховный суд согласится с Пеппером, следующим этапом будет суд, на котором покупатели будут судиться с Apple за ущерб, причиненный им переплатой за приложения.
Может быть тогда кто-нибудь поймёт, что даже если антимонопольные законы могут быть интерпретированы для доказательства вины Apple, урон должен быть минимальным, потому что несмотря на строгие и местами нечестные ограничения (никакого взрослого контента, эмуляторов и спорных тем), сотни миллионов пользователей iOS в итоге только выигрывают от строгого контроля Apple над App Store.