«Умные строят мосты, глупые — стены»: обзор фильма «Чёрная пантера»

22 февраля в российских кинотеатрах IMAX вышел фильм «Чёрная пантера» — новинка от Marvel, которая практически обошла в прокате США первых «Мстителей» и получила почти 100% рейтинг критиков. Наш автор пытается объяснить, почему фильм стал феноменом у себя на родине и нужно ли идти на него в кино.

Пока в России «Чёрную пантеру» отложили, а в кинотеатрах доминировал «Лёд» (который, кстати, очень хорош), мы вынужденно читали восторженные отзывы западных критиков и обычных зрителей. «Лучший фильм Marvel», «Первый взрослый фильм Marvel» — все эти восклицания говорили о том, что фильм удался.

Но настораживало одно: всё обсуждение сводилось к восхвалению того, какой же фильм инклюзивный, т. е. старающийся учитывать интересы большинства общественных групп. В своё время «Чудо-женщина» выехала именно на этом. Но так ли сильно влияет политический подтекст на содержание?

К сожалению, да. История повествует нам о короле Т’Чалла, взошедшем на престол после смерти отца. Воспитанный в консервативной семье, он не хочет открывать миру тайну технического могущества Ваканды, боясь потерять внутреннюю гармонию в стране. Злодей по имени Киллмонгер, напротив, желает, чтобы весь мир знал о могуществе Ваканды. При помощи оружия и насилия он хочет устранить неравенство и разрушить мировую несправедливость.

И, что действительно интересно для данного жанра, злодей во многом оказывается прав. На протяжении истории главный герой меняет свой взгляд на мир именно благодаря Киллмонгеру.

Высказывание, которое делает режиссёр этим фильмом, очень сильное и правильное. Но сам факт наличия этого высказывания не оправдывает откровенную затянутость и непродуманность постановки.

Райан Куглер тратит столько усилий и хронометража, чтобы раскрыть и показать обычаи Ваканды, что ему просто не хватает времени ни на что другое. При длительности в 135 минут, час занимает ужасно затянутая экспозиция, после которой идёт невнятный набор событий, а затем скомканный финал. Экшн-сцены суммарно занимают 15 минут, причем первая происходит в темноте, а последняя нарисована так дёшево, что смотреть её просто неинтересно.

Захватывающе выглядит только погоня в Южной Корее, где фильм начинает сильно напоминать «Бондиану», но и она быстро заканчивается. И сколько бы умных слов не говорили герои, как бы правильно не рассуждал злодей, смысл от этого не изменится.

Если отбросить всю политическую подноготную фильма, то в сухом остатке получилось довольно скучное супергеройское кино, в котором практически нет действия, а злодей на деле оказывается просто обиженным ребенком, желающим отомстить всему миру.

Но можно ли воспринимать фильм вот так, по частям, выбрасывая посыл, задуманный режиссёром? Наверное, нет. Если мы будем жаловаться на то, что фильм построен вокруг проблем американского общества, то будет ли это адекватной критикой? Американский кинематограф зависит в первую очередь от запросов американцев, и мы, хотим того или нет, вынуждены это смотреть.

Другой вопрос: можно ли снимать кино с правильным посылом и идеями, но с халтурным исполнением? Является ли универсальность истории критерием хорошего кинематографа?

В России вопрос феминизма или расовой дискриминации не стоит настолько остро — подобная общественная дискуссия ещё даже толком не ведётся. А потому для российского зрителя «Чёрная пантера» может оказаться очередным проходняком от Marvel. Единственной причиной смотреть этот фильм в наших широтах является то, что без него вы пропустите завязку конфликта, который продолжится в «Войне бесконечности».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

− 4 = 5