Перед походом на «Хищника» следует решить, нравятся вам фильмы Шейна Блэка или нет. Если нравятся — добро пожаловать на борт к фанатам, если нет — проходите мимо.
Одно можно сказать наверняка: фильм решительно вызовет праведный гнев у фанатов оригинала со Шварценеггером.
Первый фильм был серьёзной историей про борьбу человека с угрозой неизвестной ему природы. В нём главный герой буквально опускался до первобытного уровня, борясь за выживание посреди джунглей, и побеждал противника при помощи своей хитрости и смекалки. Классическая история о том, как охотник в итоге становится добычей.
С новым же фильмом ситуация похожа на «Конг: Остров Черепа»: если сама идея кажется довольно нелепой, то почему бы не отбросить весь излишний пафос и не выкрутить веселье на максимум? Просто СЕРЬЁЗНОЕ кино про пришельца в чулках и с дредами было бы невероятно скучным, поэтому Блэк превратил весь фильм в сплошной разрыв шаблона.
Все фильмы Блэка по сути работают по одной схеме. Есть клишированный донельзя жанр («Смертельное оружие» — боевик, «Славные парни», «Поцелуй навылет» — детектив, «Железный Человек 3» — супергеройское кино), в нём присутствуют харизматичные герои, которые попадают в совершенно неожиданные условия (грабитель случайно проходит кастинг на роль в кино и ввязывается в интриги с наёмными убийцами и коварными богачами; частный детектив-неудачник берётся за рутинное дело и случайно раскрывает политический заговор и так далее), и в попытках разгрести ворох появившихся проблем попадают в очень нелепые и комичные ситуации (герой Дауни Младшего 10 минут объясняет, как случайно мочился на труп).
В итоге благодаря своей ловкости/памяти/удаче они находят выход из ситуации. Хэппи энд. Но главным отличием произведений этого режиссёра от всех других является постоянное высмеивание штампов и обман ожиданий зрителя.
«Хищник» работает по классическому лекалу фильмов Шейна Блэка. Команда крайне харизматичных военных-психопатов оказывается втянута в борьбу с инопланетными захватчиками, воюя одновременно с пришельцами и тайной правительственной организацией.
В этот раз в касте нет звёзд первой величины, зато обычно второстепенные актёры получили возможность проявить себя. Особенно отличается пара Кигэна-Майкла Ки и Томаса Джейна, за их перепалками можно наблюдать бесконечно.
По ходу действия сюжета герои уместно цитируют оригинальный фильм, одновременно высмеивая его клише и выражая ему почтение (для Шейна Блэка роль в «Хищнике» 1987 года стала первой в его актёрской карьере, как тут не уважить).
Главное, благодаря чему фильм смотрится свежо — умение Блэка обманывать ожидания зрителя.
Спящая девушка остается одна в комнате с несколькими чокнутыми вояками?
Ожидание: главному герою придется защищать бедную даму от домогательств.
Реальность: Солдаты мило пытаются уместить чашку чая на кровати, чтобы ей было уютно при пробуждении.
Главный герой сталкивается лицом к лицу с поверженным противником?
Ожидание: пафосная речь под героическую музыку.
Реальность: Да что ты такое!? Ай, ладно, плевать (*стреляет).
(Отсылка, отсылка!)
И так во всём. Как только начинает казаться, что это где-то уже было, фильм неожиданно меняется и становится совершенно другим кино. Блэк ловко прыгает из жанра в жанр, начиная фильм как боевик, продолжая как трэш-комедию и заканчивая как первую часть, но только на стероидах.
К сожалению, у этого подхода есть и минусы. Ещё на этапе съёмок один из актёров рассказал, что команда пересняла/досняла около четверти фильма. И это сильно заметно на монтаже. Есть ощущение, что фильм перемонтировали очень много раз, отчего некоторые переходы между сценами выглядят уж очень резкими.
Герои только что были в джунглях, склейка — и действие уже происходит в маленьком американском городке. Проходит буквально 30 секунд — и вы уже знакомитесь с совершенно новыми персонажами. К концу просмотра к этому привыкаешь, но в первые 40 минут это сильно бросается в глаза.
Отдельного упоминания заслуживает экранная жестокость. Авторы не перебарщивают с кровью в кадре, но ловко обращаются со взрослым рейтингом, показывая «того самого Хищника» — опасного и сильного. Учитывая, что Sony побоялись и всё же сделали грядущего «Венома» детским (фильм получил рейтинг PG13), сравнимого жестокого блокбастера в кино можно в ближайшее время не ждать.
Что же в итоге? В итоге мы имеем классический современный блокбастер со всеми любимым персонажем 80-х. Да, без Арни. Да, без той серьёзности и той мрачной атмосферы. Но надо понимать, что в 2018 году невозможен выход полноценного духовного продолжения оригинала, он просто никому не нужен. А благодаря стараниям Шейна Блэка мы получили прекрасный, очень смешной и драйвовый боевик с отличным кастом, который развлекает зрителя на протяжении всего просмотра.
Кажется, это уже такой тренд. Зритель пресытился и стал слишком требовательным, а потому даже небольшие провисания в повествовании выглядят как скучные и ненужные элементы картины. Поэтому фильмы становятся всё быстрее, смешнее и динамичнее, зачастую теряя при этом смысл.
Хорошо ли это? Возможно.
Но если фильм приносит удовольствие во время просмотра, можно ли назвать его плохим? Да, новый «Хищник» иногда скатывается в откровенный трэш, но делает это осознанно, отчего появляется ощущение «так плохо, что хорошо».
Не стоит ждать от картины чего-то выдающегося, и тогда она доставит вам удовольствие. Идите в кино, возьмите попкорн и радуйтесь тому, что есть ещё на свете режиссеры, умеющие развлекать. Для кого-то эта мысль покажется глупой, но что ещё можно ожидать от массового кинематографа в 2018 году? Радуемся тому, что есть.
А мысли о «Хищнике» из 87-го оставьте рядом со своими детскими воспоминаниями. Этого уже не вернуть.