Apple — самая дорогая в мире компания, которую сделал таковой нынешний её руководитель Тим Кук. Безусловно, это отличный результат, которым можно только похвастаться, но достаточно ли этого, чтобы оставаться той компанией, какой бы её хотел видеть Стив Джобс?
Роберт Джеймсон (Robert Jameson) написал на Medium статью о том, почему он так не считает, и что компании необходимо было сделать в прошлом и нужно сделать в будущем, чтобы это исправить, ну а мы перевели!
С тех пор, как умер Стив Джобс, Apple заработала кучу денег, но упустила много возможностей.
Я люблю технологии, люблю гаджеты и я считаю, что Apple заслуживает похвалы за многие свои разработки, прекрасный дизайн и интуитивный пользовательский опыт, который был создан компанией за последние годы.
Тем не менее, Apple не может угодить всем и всегда, поэтому зачастую пользователи критикуют «купертиновцев». Порой эта критика несправедлива. Вспомните, как люди хаяли компанию за то, что iPad не поддерживает Flash. В тот момент Apple оказалась права.
Также в сторону Apple поступает много справедливой критики, связанной, в основном, с её новыми «железками», их ценами, и дизайнерскими решениями, как, например, отказ от разъёма для наушников. Моё же самое большое разочарование в Apple связано с тем, чего компания так и не смогла сделать — с нереализованными идеями и продуктами, которые корпорация никогда не выводила на рынок или даже не разрабатывала.
В общем, я был большим поклонником стиля руководства Стива Джобса. Он предлагал и продвигал отличные разработки, но никогда не настаивал на обновлениях только ради обновлений. Он был готов рисковать только ради того, чтобы привнести инновации в жизнь большого количества людей.
В частности, мне понравилось то, как в своё время Джобс представил оригинальный iPad. Люди были убеждены, что долгожданный планшет от Apple станет премиальным продуктом с не менее премиальной ценой, вероятно, превышающей 1000 долларов. Однако Стив ошеломил весь технологический мир, показав iPad всего за 499 долларов.
Джобс делал именно то, чего многие люди не ожидают от Apple: выпускал конкурентноспособные по цене и качеству продукты, чтобы сделать технологии Apple доступными для множества людей.
Первые эксперименты конкурирующих компаний на рынке планшетов были весьма слабыми как по качеству, так и по цене. В принципе, назвать их «конкурентами» было довольно сложно.
Безопасным вариантом для Apple была бы высокая цена iPad с продажами ограниченным тиражом только для самых преданных клиентов Apple, которые могли бы принести хорошую прибыль компании. Вместо этого Джобс рискнул и сыграл на iPad, как на девайсе, привлекательном для массового рынка, получая тем самым прибыль не за счёт высокой цены, а за счёт количества проданных экземпляров.
Если бы Джобс тогда ошибся и iPad не получил бы должного спроса на массовом рынке, низкая цена могла бы стать катастрофой. Тем не менее, он рискнул, потому что верил в технологии Apple и хотел, чтобы её великолепные продукты с отличным дизайном были доступны не только для привилегированных людей.
Можете ли вы представить себе, чтобы Тим Кук когда-либо играл по таким правилам? Вероятно, нет, чего он, собственно, и не делает. Именно это нежелание рисковать привело к тому, что Apple упустила множество возможностей для расширения своей клиентской базы и выхода на новые рынки.
Итак, давайте пройдёмся по основным упущениям Apple под руководством Тима Кука. Одно из моих самых больших разочарований по отношению к компании можно выразить следующими словами: почему Apple никогда не ассоциировалась с консолями?
PlayStation 4 и Xbox One были представлены в 2013 году, но за несколько лет до их выпуска было много разговоров о том, есть ли у традиционных игровых консолей будущее. Даже после их релиза, всё ещё ходили слухи о том, что это может быть последнее поколение игровых приставок в традиционном понимании — на физических носителях.
Такое предположение было вызвано, главным образом, взрывом игр для смартфонов и магазином приложений App Store, который служил основной движущей силой этого взрыва. iPhone был успешным, iPod Touch — успешным, iPad — тоже успешным, а их успеху в немалой степени способствовали инновационные интересные игры, доступные для покупки в App Store.
Дисковые консольные игры зачастую продаются за пятьдесят с лишним баксов. При этом, приличные платные игры для смартфонов обычно стоят менее двух долларов и имеют возможность быстрой удобной загрузки в любом месте, где есть доступ к Интернету, что очень понравилось потребителям.
Очевидно, одна из причин того, что мобильные игры стоят так дёшево, заключается в том, что они больше похожи на «мини-игры» и намного дешевле в разработке, чем основные консольные тайтлы. Кроме того, у мобильных разработчиков нет никаких дополнительных расходов на физические магазины, продающие диски в коробках.
В этой среде будущее традиционных консолей выглядело, по меньшей мере, неопределённым. Если бы Apple на том этапе сделала решающий шаг, возможно, обновив Apple TV, переименовав её, представив эргономичные игровые контроллеры, а также выделив немного денег для эксклюзивного доступа к нескольким крупным игровым проектам, то могла бы занять значительную часть рынка консолей.
Это могла быть игровая консоль для «остальных» — несерьёзных геймеров, которые прежде вообще не владели консолью из-за нежелания платить 70 долларов за игру и тратить на неё по сто часов жизни. А ещё для тех, кто, помимо прочего, с её помощью мог бы смотреть ТВ и видео или «сёрфить» интернет.
Имея достаточный импульс и поддержку множества разработчиков, Apple смогла бы позднее запустить второе, более мощное устройство, способное напрямую конкурировать с Xbox и PlayStation.
Конечно, Apple не смогла бы зарабатывать много денег на продаже реальных консолей, но это не проблема, потому что основная прибыль поступала бы из App Store.
Было предположение, что Apple действительно рассматривает возможность серьёзного продвижения в рамках рынка консольных игр. Мне, как обычному геймеру, очень бы этого хотелось. Но это так и не произошло. Похоже, Apple не готова пойти на необходимые риски.
Ещё одним большим разочарованием для меня стало то, что Apple не смогла реализовать на арене персональных компьютеров и ноутбуков.
После ужасной Windows Vista и частично исправившей ситуацию Windows 7, пришла Windows 8, ставшая очередной катастрофой для Microsoft. Люди ненавидели её ужасно запутанный интерфейс, что открыло для Apple возможность вернуть свою массовую привлекательность на рынке персональных компьютеров, но они ею не воспользовались, опасаясь рисков.
Не очень многие люди жаждут иметь один из сексуальных (но дорогих) MacBook от Apple, но все они очень бы хотели пользоваться удобной операционной системой. Поскольку Windows 8 практически тонула в плохих отзывах пользователей, Apple могла бы сделать шаг, чтобы захватить значительный кусок рынка ПК.
Если macOS настолько хороша (чего я не могу знать наверняка, потому что использую Ubuntu), она должна хорошо работать на «железе» среднего уровня, которого было бы вполне достаточно для удовлетворения потребностей подавляющего большинства пользователей компьютеров. Не каждый Mac должен иметь дорогую «начинку» и новейший процессор.
Поэтому Apple могла бы, например, рассмотреть возможность выпуска умеренно мощного, но все ещё высококачественного Mac mini по значительно сниженной цене. Такой компьютер мог бы сравниться или превзойти по качеству предложения от других производителей и, при этом, по более низкой цене, потому что Apple не нужно платить «налог на Windows».
Apple всё равно будет производить и модернизировать macOS, поэтому ей практически ничего не стоит сделать новую копию и установить её на новую машину. По сути, «купертиновцы» могли бы сделать то, что Стив Джобс сделал с первыми iPad: победить конкурентов как по качеству, так и по цене.
Так почему же Apple не сделала этого? Это была отличная возможность отомстить Microsoft — шанс сильно ударить по конкуренту, пока он был в упадке. У меня никогда не было Mac, но я бы мог его купить в таком случае. Я так хотел, чтобы Apple отомстила Microsoft, потому что абсолютно презирал Microsoft под началом Стива Балмера.
О чем думал Тим Кук? Был ли он обеспокоен рисками? Был ли он обеспокоен «удешевлением» бренда Apple? Неожиданно дешёвый iPad не удешевил Apple.
Беспокоился ли он, что более дешёвые компьютеры Mac могут уничтожить продажи более дорогих? Это тоже маловероятная причина.
Я подозреваю, что из всех покупателей, которые могут позволить себе дорогие модели, немногие захотели бы перейти на более дешёвую, менее портативную настольную модель. Возможно, Тиму Куку просто не хватало воображения или в то время он думал о чём-то другом.
Apple по праву гордится своими ARM-процессорами A-серии «уровня настольных компьютеров», на базе которых работают iPhone и iPad, и которые разработаны собственными силами Apple. В течение некоторого времени ходили слухи, что Apple планирует в конечном итоге отказаться от Intel и выпускать MacBook с использованием собственных, специально разработанных чипов ARM.
Конечно, в этом есть смысл. В отличие от других производителей, Apple не только не будет платить «налог на Windows», но ей больше не придётся платить и «налог на Intel», а также ограничивать себя циклом обновления процессоров этой компании или конкурировать напрямую с другими производителями, использующими те же чипы.
Тогда Apple могла бы создать ультрапортативный ноутбук, совместимый со всеми мобильными сетями, с использованием, в основном, частей от iPad, но без дорогого сенсорного экрана. Такой девайс может стоить на сотни долларов дешевле, чем существующие модели MacBook, но при этом быть ещё и очень прибыльным.
Кроме того, это было бы лучшей возможностью побить конкурентов как по качеству операционной системы, так и по соотношению цены и качества производства! И снова мы сталкиваемся со стратегией Стива Джобса на момент запуска первого iPad. Это похоже на неосвоенную цель — так чего же ждёт Тим Кук?
Я понимаю, что возникнут некоторые технические трудности при переносе программного обеспечения на новые чипы, но Apple уже справлялась с такой задачей: например, при переходе с чипов PowerPC на Intel.
Подозреваю, что Apple действительно когда-нибудь может увести свои Mac от Intel, чтобы использовать собственные чипы, но, похоже, это займёт слишком много времени. И когда (или если) компания, в конце концов, пойдёт на этот шаг, я очень сомневаюсь, что Тим Кук воспользуется этой возможностью, чтобы преобразовать весь рынок, введя гораздо более низкие цены. Он, вероятно, просто пойдёт по безопасному и скучному маршруту, полностью игнорируя то, чему он должен был научиться у Стива Джобса.
Есть и другие упущенные возможности, в детали которых я не хочу углубляться. Я даже не буду упоминать их наполовину удачные или совсем неудачные попытки сделать «доступный» iPhone (упс!).
А что насчёт Apple Watch? Думаю, можно было бы разработать гораздо более простое и доступное устройство, с большим временем автономной работы, которое было бы сосредоточено на самой очевидной функции, наиболее полезной в смарт-часах — отображение уведомлений, чтобы не было необходимости часто доставать смартфон из кармана.
На деле же мы получили сверхсложное и дорогое, но не приводящее в восторг устройство, которое позиционируется не как технология, улучшающая жизнь, а как символ статуса для состоятельных людей. Apple сперва даже зашла так далеко, что выпустила отвратительную золотую версию часов стоимостью более 16 000 долларов. Это не та Apple, которую возглавлял Стив Джобс.
Наверняка, есть ещё множество других упущенных компанией возможностей, о которых я даже не знаю, и, возможно, никогда не узнаю, потому что Apple Тима Кука просто слишком консервативна, чтобы фантазировать и рисковать.
Когда я только начинал писать это статью, то не знал, какие же у меня в конце будут выводы и будут ли они вообще. Но за время написания, кажется, мне удалось сформулировать две вполне чёткие мысли: мне не хватает Стива Джобса, но Apple, кажется, его не хватает ещё больше больше.
Apple была более динамичной и инновационной компанией, когда он был рядом.
Мнение Big Geek
В своём тексте автор упоминул о том, что удешевление бренда Apple едва ли может быть причиной, по которой компания не выпускает доступные девайсы, приводя в пример первый iPad.
Едва ли кто в своё время мог назвать оригинальный iPad бюджетным устройством. Технологии развиваются, инфляция растёт, а в месте с ними, неизбежно, и цены, поэтому продукты «яблочной» компании стали стоить ещё дороже, но и первый iPad на момент выхода не был дешёвым.
Я думаю, что Apple обладает особым ореолом, превращающим её в компанию, производящую только флагманские устройсва с премиальным дизайном и материалами. Ответьте себе честно на вопрос: нравилась ли вам бы Apple, производящая бюджетные устроства? Потребителям гораздо приятнее ассоциировать себя с премиум-брендом, чем с общедоступным.
Что же касается Apple Watch, как и остальных продуктов компании, то тем, кто хочет сэкономить, достаточно будет купить устройство одного из прошлых поколений. Нужен недорогой носимый гаджет для просмотра уведомлений — Series 1 отлично подойдут!
В этот раз получилось, что я не совсем согласен с автором текста, который перевожу, но лишь в некоторых аспектах. С тем, что компании нужно рисковать и придумывать что-то новое, я, конечно же, соглашусь.
