Давно пора перестать делать вид, что мы не замечаем общей тенденции российского кинематографа. Премьеры становятся масштабнее, денег в них вбухивается ещё больше. «Сто лет тому вперёд» — кино, на которое поставили очень много, но какие обнаружились косяки, а где режиссёру нужно пожать руку — обо всём в нашем обзоре без спойлеров.
О чём фильм
«Сто лет тому вперёд» — фантастический фильм Александра Андрющенко «по отдалённым мотивам» одноимённой повести Кира Булычёва, по которой также в 1985 году был выпущен пятисерийный научно-фантастический фильм «Гостья из будущего».
Прямая цитата из Википедии как никогда кстати. Думаю, что никогда в ней не было настолько правдивой информации, потому что слово «отдалённый» тут подходит лучше всего.
Основа сюжета плюс-минус берётся из оригинала, но таймлайн и несколько новых «свежих решений» даже и не снились Булычёву. Фильм переносит нас сначала в современную Москву, а потом ещё дальше. Герои, злодеи, мотивация — всё осталось, но уже под другим соусом.
Чем хорош фильм
Обычно ситуация разворачивается так, что взрослый каст затмевает собой молодое поколение, но не в этот раз. Марк Эйдельштейн (Коля Герасимов) был хорош ещё в «Праведнике», но и тут он не ударил в грязь лицом. Даже разлом четвёртой стены с его участием выглядел вполне уместно и симпатично. Он выдает эмоции, ему хочется верить, а его недо-химия с Алисой умиляет, а не вызывает желание ударить ладошкой по лицу.
Даша Верещагина (Алиса), Матвей Астраханцев (Витька), Кирилл Митрофанов (Фима) — за них не было стыдно, за что большое спасибо.
Отдельной темой хочу поднять визуал. Бюджет фильма пока не разгласили, но он явно будет больше миллиарда. Это выглядит хо-ро-шо! Не знаю, можно ли назвать это комплиментом, но качество графики вполне сопоставимо с фильмами Marvel.
Кто-то может ругаться на то, что некоторые сцены выглядят вторично — здесь я побуду адвокатом фильма. Фантастика, на которую замахнулись режиссёры, так или иначе вся смахивает друг на друга. «Голодные игры», «Дивергент», «Бегущий в лабиринте» — они похожи, такова особенность жанра. Бессмысленно сетовать на схожесть, если это не косяк, а нюанс.
Чем плох фильм
Александр Петров в роли Весельчака. Можно было бы на этом остановиться, но нет. Честное пионерское, раз мы договорились без спойлеров, то так и будет, но кое-что я не могу упустить.
Представьте себе персонажа, в котором скрестили Джека Воробья, Джокера и прочих сумасшедших ребят — получите нашего героя. Это не выглядит органично: местами «пере», местами «недо». Его зачем-то поместили в центр афиши, видимо, надеясь, что тогда она привлечёт больше зрителей, но ход весьма сомнительный.
Весельчак У сам по себе был достаточно харизматичным персонажем, но здесь, наверное, с актёром все-таки произошёл промах. Константин Хабенский просто играет Константина Хабенского. Тот же «Ночной дозор», похожий по жанру, вышел у него гораздо лучше. Без комментариев.
Надежда посмотреть на «новое видение» истории Алисы и Коли разбилась в том же зале, где играла песня «Прекрасное далёко». Вроде бы история та же, но атмосфера абсолютно не та. Есть вероятность, что дело в завышенных ожиданиях, но осовременивание истории сделало фильм максимально далёким от оригинала.
Стоит ли смотреть
Скажу честно — если после всех нюансов, которые были описаны выше, в вас ещё горит желание сходить в кинотеатр, то вперёд. Это не тот фильм, который можно пересматривать через много лет и наслаждаться, но он идеально подойдёт, если срочно нужно кино на вечер.
Лента получилась лёгкая, красивая и местами даже забавная. Но не стоит думать, что вы окунётесь в те же эмоции, как когда читали книги Булычёва или смотрели «Гостью из будущего». Это самостоятельный продукт, у которого есть как плюсы, так и минусы.
Фильм неплохой, но в сильном отрыве от первоисточника получилась не слишком удачная попытка сыграть на ностальгии, а это сейчас не в почёте.
